Futtermittel Milchkühe
Kann Luzernesilage Maissilage ersetzen?

Ob vergleichbare Beobachtungen gemacht werden, wenn nicht nur Grassilage sondern auch Maissilage in Rationen für hochleistende Fleckviehkühe durch Luzernesilage ausgetauscht wird, sollte in einem Milchviehfütterungsversuch in Grub überprüft werden. Der Versuch war Teil eines Forschungsprojektes von Bund, Bayern und Baden-Württemberg zur Bekämpfung des Westlichen Maiswurzelbohrers. Luzernesilage könnte im Anbau einen Teil des Silomaises ersetzen, um den Maisanteil in der Fruchtfolge zu reduzieren und so den Maiswurzelbohrer zurückzudrängen.

Für den Versuch wurden 40 Fleckviehkühe unter Berücksichtigung von Laktationsstand, Leistung, Milchinhaltsstoffen und Futteraufnahme gleichmäßig auf zwei Versuchsgruppen (Gruppen „Maissilage“ und „Luzernesilage“) aufgeteilt. Zu Versuchsbeginn lag der mittlere Laktationsstand bei 140 Laktationstagen. Die Kühe wurden in einem Offenfrontstall mit Liegeboxen gehalten, der mit einem automatischen Melksystem (AMS) ausgestattet ist.

Es wurde eine Teilmischration (PMR) zur freien Aufnahme angeboten (Tabelle 1), zusätzlich wurde ab einer Milchleistung von 24 kg/Tier und Tag (1. Laktation: 20 kg) Leistungskraftfutter (LKF) am AMS und an Kraftfutterstationen nach Leistung verabreicht.Die Kontrollration basierte auf Maissilage, Grassilage, Heu und Stroh. In der Gruppe Luzernesilage wurden die Grassilage, das Heu und das Stroh vollständig sowie die Maissilage etwa zur Hälfte durch Luzernesilage ersetzt. Bei einer geschätzten Aufnahme von 18 kg TM PMR entspricht dies einer Aufnahme von 7,5 kg TM Luzernesilage/Tier und Tag. Um den Energiegehalt und den Gehalt an nutzbarem Rohprotein (nXP) der Rationen zumindest teilweise anzugleichen, wurden zwischen den Versuchsrationen auch die Gehalte an Kraftfutterkomponenten (v.a. Rapsextraktionsschrot und Rapskuchen) variiert. Der Kraftfutteranteil an der PMR lag in der Maissilageration bei 28 % der TM, in der Luzernesilageration bei 34 % der TM. Trotzdem lag der Energiegehalt in der PMR der Luzernegruppe 0,3 MJ NEL/kg TM niedriger als in der Maissilagegruppe.

Die Aufnahme an PMR wurde über automatische Wiegetröge erfasst, die Aufnahme an LKF über die Kraftfutterstationen. Die Milchleistung wurde täglich erfasst, Milchproben wurden alle 2 Wochen von allen Teilgemelken eines Tages gezogen. Von den PMR wurden wöchentlich Proben für die Analyse der Rohnährstoffe gezogen.

Der Versuch verlief störungsfrei, die Milchleistung entwickelte sich gemäß den zu erwartenden Änderungen im Laktationsverlauf. Die Futteraufnahme lag im Mittel des Versuches in beiden Versuchsgruppen bei 21,8 kg TM/Tier und Tag (Tabelle 2), so dass sich im Vergleich zur Maissilage kein starker „Sondereffekt“ der Luzernesilage auf die Futteraufnahme ableiten lässt. Allerdings wäre nach aktuellen Schätzgleichungen für die Gruppe Maissilage eine um etwa 1 kg TM/Tag höhere Futteraufnahme zu erwarten, als in der Gruppe Luzernesilage, da die Höhe der Futteraufnahme stark von der Energiekonzentration des Grobfutters abhängt. Die tägliche Energie- und nXP-Aufnahme war in der Gruppe Maissilage auf Grund der höheren Konzentrationen in der Gesamtration etwas höher als in der Vergleichsgruppe, die XP-Aufnahme war gegenläufig erniedrigt.

Die tägliche Milchleistung lag in der Gruppe Maissilage im Mittel der Versuchsperiode um etwa 1,3 kg/Tier höher als in der Gruppe Luzernesilage. Diese Differenz, die statistisch nicht abgesichert werden kann, lässt sich in etwa mit dem Unterschied in der täglichen Energieaufnahme erklären. Wie in Abbildung 1 dargestellt, ist der Unterschied in der Milchleistung in erster Linie durch einen etwas stärkeren Milchleistungsabfall der Luzernegruppe zu Versuchsbeginn zu erklären, im weiteren Versuchsverlauf nähern sich die Milchleistungskurven wieder an. Trotz der geringen Differenzen zwischen den Gruppen wird deutlich, dass auch bei hohen Anteilen an Luzernesilage in der Ration ein für Fleckvieh hohes Leistungsniveau erreicht wurde, was die Bedeutung der Luzernesilage als sichere Rationskomponente hervorhebt. Der Milcheiweiß- und der Milchfettgehalt waren zwischen den Gruppen vergleichbar. Der Milchharnstoffgehalt lag in der Luzernegruppe deutlich höher als in der Maissilagegruppe, was durch die höhere RNB erklärt werden kann.